Ese lugar es un lugar donde el aire es más puro, el blanco más blanco y curiosamente los hombres no van matándose por ahí, os hablo de un idílico lugar frecuentado no por idílicas criaturas, más bien pequeños seres que sorben la vida mientras procuran ser buenos en lo suyo; que no es fácil eso de vivir los sueños. Pues eso, resulta que también tengo un hueco en el paraíso, que no está nada mal: He digievolucionado a colaborador de Criterion, y a mucha honra. La verdad es que ya hace bastante tiempecito del asunto, pero un par de nuevos comentarios me han recordado este rinconcillo que nacía con ganas y moría sin gloria alguna, y creo que debía una breve explicación.

Y como es una breve explicación, ya está.

En una situación normal y cotidiana, cuando veo un pedido en pantones y el cliente trae un archivo .psd, me meo de risa. Suele ser un archivo en RGB que le ha tocado hacer al que suele encargarse de las fotocopias y responder al teléfono, en horas extras. Ni me enfado, ni me acuerdo del árbol genealógico del pobre infeliz, ni me entran instintos antrópofagos ni nada. Sólo pienso en aquel que se metió en el mundo de las Artes Gráficas con una patada en el culo, en lo mal que lo habrá pasado para hacer ese triste flyer, que se haría en un plis con otros programas con algo (más) de experiencia.

Ahora bien: ¿pueden hacerse flyers en Photoshop con Pantone?

Espero no lamentarme más tarde de haber respondido a la pregunta. Sí se puede. Pero como todo en esta vida tiene riesgos, para ser sinceros tiene bastante riesgo, y es un camino tortuoso que no vale la pena recorrer si no es extremadamente necesario. Me explico: Los archivos que resultan de hacer tintas planas con Photoshop pueden ser susceptibles de error en el ripeo, cualquier cosa es más probable cuanto más raro es el asunto, y cómo no es muy común utilizar el modo Multicanal en Photoshop hay más riesgo. Si hay un error, con toda seguridad el impresor alegará que los archivos estaban mal preparados. Así que antes de seguir la receta que se enseñará en este artículo para una faena real, enviar una muestra o preguntar al impresor si los archivos los puede filmar. Probablemente si le empezáis a explicar que leísteis en un blog que el Multicanal para pantones en Photoshop que internet esto y lo otro, se sorprenderá, fruncirá el ceño y os preguntará cómo habéis pillado un pedo así. Así que con tacto, pregunta si el archivo del CD puede filmarse o no, y si la imprenta es modernita, un pdf en alta calidad nunca está de más. De todas maneras, ante cualquier reclamación, por si las moscas, ni yo, ni el bueno de Skeku, ni La llamada de Imprenta, ni Criterion, ni las flores del campo, ni Epi de Barrio Sésamo tienen la culpa si algo no sale bien.

Pa que no se diga que no estáis avisados.

Empezaremos, como en todos los buenos cuentos, desde el principio:
Llama el cliente Fulanito, y os encarga un impreso que por cuestiones monetarias, se hace con tintas planas. Quiere que le hagáis la leche en dos colores, que sea barato y modernito. Que atraiga al público, que el flyer dé la misma impresión que tendría si le pusieran luces de neón y los repartiera la Duquesa de Alba. Pero sin luces ni duquesas, con unas fotos que sacó con la cámara digital, y una tramita por aquí, y con el logo en jpg que he sacado de la web, y tal y cual. El tema de las fotos en dos colores, resulta un tanto espinoso, pues sólo conoces la opción de bitono que queda un poco pasteloso, y no destacará mucho. Aunque claro, eso era antes de leer éste artículo.

Aviso: Para este tutorial, se da por sentado un nivel de Photoshop medio-alto, y se omitirán las cansinas y tediosas explicaciones de para qué sirve cada herramienta y cada panel. Si se diera el caso, ya se hilará más fino después.

Para el tema que nos atañe, hay varias maneras de llegar al mismo puerto, esto es tintas planas:

• La opción Bitono: Aunque haya dicho que queda pasteloso, no hay porque desecharla del todo, ya que jugando con las curvas pueden crearse efectos interesantes, y resultar una buena opción.
• La opción CMYK: Ésta opción consiste en disponer en capas de CMYK las zonas que se quieren pintar con determinado pantone. Es decir, sólo utilizar los canales que estén pagados, si son dos tintas, utilizar por ejemplo el Negro y el Cian, y pintar en cada canal las zonas que van en pantone, indicando al impresor que substituya todo lo que está en Negro y Cian por los pantones que quiera el cliente. Éste método tiene el gran inconveniente de que no se ve un resultado como Dios manda hasta la hora de la impresión y tiene mucho riesgo jugársela hasta el final, cuando cualquier pequeño cambio vale dinero.
• La opción Multicanal: A mí es la que más me gusta y resultados más elegantes me ha ofrecido. Básicamente el tutorial trata de eso, y ya era hora de sacar el tema. En esencia es igual que la opción CMYK, pero con un paso más.

Para el ejercicio, cualquier autoretrato con expresión simiesca valdrá. Primeramente, es una buena idea hacer una copia del archivo, pues no queremos machacar el original, y una vez hecho esto, vamos a la paleta canales. La idea es crear el efecto de una foto en CMYK utilizando solamente dos tintas, lo más aproximado posible que se pueda a la realidad.
Buscamos un canal que tenga bastante contraste y otro que manche un poco en general toda la imagen, es decir, que sea de tonos más grises. El primero será el que dé las sombras e iluminación, y el otro le dará el color pantone, el tono general.

(Ver ampliado)

Podemos observar que el canal del Rojo tiene en general más contrastes, más zonas claras y oscuras en la misma área, el Verde tiene tonos más igualados y el canal del Azul es en general más oscuro.
Una vez mirados los canales, hay dos caminos a seguir (seguro que hay más, pero yo sólo sé éstos), podemos plantarnos aquí y decirle al impresor (la foto tendrá que estar en CMYK) que escoja el canal tal para el pantone cual y el canal patim para el pantone patam. Ya se es consciente de efecto sorpresa que puede acontecer de esta manera de actuar.
Para la segunda opción, nos vamos a Imagen>Modo>Multicanal y probablemente, esto varíe el tono de la foto. No hace falta sobresaltarse, es normal, y podrá observarse que independientemente del modo en el que esté la foto, ésta se pasa a CMYK.
Aquí conviene hacer una aclaración: Si resulta que los canales que nos convienen están en RGB y ya quedan bien, no hay nada que impida utilizarlos en CMYK, pueden copiarse en una capa nueva y después traspasarlos al canal un CMYK dando igual el color que adquiera, pues sólo interesan los grises que ofrece. Si este punto no se entiende o requiere una explicación mayor, ya veremos que puede hacerse, pero seguro que alguien lo ha entendido, y puede explicarlo mejor.

El pantone oscuro, en este caso un pantone Process Black, ocupará el sitio del canal Rojo, y el pantone 158 irá en lugar del canal Verde, pues es más neutro que el Azul, y después de hacer pruebas ha resultado idóneo. Como en todo, conviene hacer pruebas, ver qué queda más acertado en cada caso, y no regirse por reglas fijas y rígidas, que pierden su utilidad si se utilizan sin creatividad. Por si las moscas, para poner pantones, hay que hacer doble clic en el canal deseado y seleccionar el color de la biblioteca Pantone Coated / Uncoated, que se encuentra en el Selector de Color, apretando donde pone “personalizar”, y escogiendo la biblioteca correcta.

Como veis, tampoco es que tuviera mucho misterio, básicamente ya está. Luego hay que modificar a gusto de cada uno los canales, para lograr tal o cual efecto. En el ejemplo, el iris de los ojos ha sido exagerado utilizando casi un 100% del pantone, pero puede ser cualquier otra cosa.

(Ver ampliado)

A la hora de guardar la imagen, podrá ver el lector que hay una reducción considerable de opciones, en comparación con otros modos de imagen. La que he utilizado yo y funciona, es la “Photohop DCS 2.0″ en la versión CS, que viene a ser un EPS. Colocado en Indesign CS y haciendo un pdf de alta calidad se lo ha tragado la filmadora de planchas. Doy fe de ello. Y esto es todo amigos, otra vez más!!

Pensaba en borrarlo, eliminarlo, pero me he retenido, lo hecho hecho está, y quizá en el futuro pueda serme útil.

Tan sólo desearos a todos lo mejor, en especial a Skeku, Mactiste, RoninRojo, Dani Navarro, y todos los que me he dejado pero están ahí, "profesionalizándose", lo siento por dejaros así de golpe y cachiporrazo, pero hay cosas que no pueden calcularse, nunca se sabe por donde saltará la vida, y donde nos llevarán los nuevos caminos…

Una última pregunta: Si no se actualiza nada, cuanto tiempo permanecerá abierta? Se cancelará sola?

Gracias a todos, y repito que lamento una despedida así, pero así són las cosas.

 Buena suerte a todos!

Un, dos, tres, envíalo todo sólo una vez.

En el par de años que llevo como preimpresor, he visto cosas muy raras, errores estúpidos, y tirar faenas enteras por un despiste de un momento. No me gusta ver tirar la faena, con todo el trabajo que ha dado, y pagar doble por la mitad. Aunque yo no lo pague, sinceramente, no me gusta. Hoy trataremos el tema de enviar a imprenta, posibles errores que he observado, y maneras de evitarlos. Con tu colaboración, le salvaremos el culo a alguien, ya verás.

“Llega un pedido a Preimpresión, con su bolsita y presupuesto firmado, así como el CD con la faena. Se abre el archivo y empieza a pedir vínculos que no tiene ni encuentra ni nada. Pasas de los vínculos y siguiente fase, pide fuentes que no has oído en tu vida, o si la has oído no te acuerdas. Coges el CD con el pedido y añades la nota:

-Faltan vinculos, y fuentes, que utilicen la opción “Reunir para impresión” y lo vuelvan a enviar. “

Esta secuencia se repite una y otra vez a lo largo y ancho del día, y aunque la mayoría de vosotros seguro que lo haceis correctamente fijo que algún vinculo se os abrá despistado. La dichosa opción Archivo> “Reunir para Impresión” es algo presente en todos los programas comunes de diseño, tales como Freehand(Reunir para impresion), Indesign (Empaquetar), Quark(recopilar para impresion), Corel… y aunque tienen diferentes nombres, viene a ser lo mismo. Lo que hace es recopilar en la ruta que se le indique una copia de todas las fuentes y vínculos utilizados en el archivo en cuestión.

Explicar paso por paso como realizar esta acción en cada programa, es algo que se escapa a la finalidad de este blog y también a la paciencia del autor. Simplemente es seguir los pasos que se indiquen, y observar cómo funciona.

Aunque como todas las cosas, tiene algunas deficiencias que hay que saber:

• Si hay varias imágenes diferentes pero con el mismo nombre, en Freehand y Quark sólo añade una, y el resto no se envía, pues se reemplazan. Hay que ser cautos en este aspecto, pues podría darse el caso de que varias imágenes diferentes pero con el mismo nombre vinculadas en el archivo, aparecieran como una única imagen. Indesign hace una copia del archivo con diferente nombre y cambia el link, pero Freehand y Quark lo hacen mal.
• En Freehand si las imágenes están vinculadas a través de un servidor en red, no las incluye, por lo menos .
• ¿Alguna más?

 El tema de fuentes es algo aparte, pues hay dos cosas a tener en cuenta. Lo ideal rozando lo idílico es recibir dos archivos, uno trazado y otro sin trazar, y lo más de lo más es recibir un pdf en alta calidad con fuentes incrustadas. Claro que dependen las caracterísiticas del programa, y si trabajas en Quark, por narices hay que enviarlo sin trazar (que aunque también pueda trazarse es muy pesado). El archivo con fuentes en abierto es sencillo, tan fácil com apretar un botón. Pero tiene el riesgo de que en la travesía hasta la imprenta las fuentes tengan ganas de joder y se corrompan. Por eso se envía el archivo trazado, por si las moscas. Yo siempre que puedo utilizo el archivo trazado, que cuando salen cuadrados en vez de acentos y letras chinas substituyendo los euros, se te quita el hipo durante un tiempecito.

Pues eso, a trazar, que con suerte evita trabajar doble. Claro está, suponiendo que la fuente sea correcta, échale un ojo a los acetos y los euros por si acaso.  Para trazar texto vinculado (separado en varias persianas) en Freehand no te deja, y una manera rápida de trazarlo es duplicar la página, con lo que se pierden los vinculos entre persianas y permite trazarlo. Cogiendo la herramienta “mover página” y apretando “alt” al desplazarla, se duplica fácilmente, aunque hay que vigilar que las últimas líneas y las primeras de inicio de persiana queden bien, pues suelen moverse como si tuvieran una entrada de párrafo.

Desconozco cómo pide los archivos vuestro impresor, pero donde trabajo siempre pedimos un pdf de alta calidad, con 3 ó 5 mm de sangres. Para el flujo de trabajo que tenemos es lo mejor, coger el archivo y enviar a plancha prácticamente, evitando que se mueva nada, pues cuanto menos toque el impresor mejor. Hay que dejar lo mínimo al azar, que los impresores són unos manazas y pueden tocar lo que no deben.

 Y ahora, no es por cotillear, pero: ¿Cómo os lo pide vuestro impresor?¿Acepta pdf?¿Sabeis preparar correctamente un pdf de alta calidad?¿Sería útil un tutorial?

Si alguien tiene inquietudes artísticas y quiere colaborar, será un placer recibir colaboración, que ahora mismo comprendo que el mazacote de texto no resulta lo más atractivo del mundo…en fin, con esto y un bizcocho…

Cuando pasamos al sistema X fué la leche: Iconos que te cagas de chulos, un Dock que jugaba al escondite, esquinas activas, efectos sorprendentes para minimizar una ventana…una serie de pijaditas con las que se liga un montón. Tampoco es que el cambio fuera sencillo, algunas impresoras fueron reacias a los nuevos tiempos, y algunas tipos hicieron cosas raras. Nada que no pudiera solucionarse  con un poco de ingeniería nuclear, vamos. Más o menos en esa época, Freehand empezó a descarriarse, a escaparse del redil para encontrarse con el lobo feroz. En su versión 10, Freehand iba bastante bien, excepto que los efectos lente no funcionaban con pantones, y alguna cosilla más, el resto no estaba mal. En el horizonte empezaba a vislumbrarse una luz, así y a lo lejos no se veía bien, pero se acercaba rápidamente. El resurgir de Adobe, y el lanzamiento de Creative Suite estaba al caer, y como una montaña que fuera a convertirse de golpe en un gigante tenía a los civiles acojonaditos, y evidentemente, Macromedia y Quark no eran menos.

No sé que fué antes y que después, porque nosotros lo compramos todo a lo grande, cambio de sistema, cambio de vida, todos los programas nuevos, ordenadores vírgenes, pantallas excelentes…la ventana por la casa, como se dice.

Como buen científico o como mal trabajador, según se mire, hice mis pruebas para ver las nuevas opciones que cada programa permitía y si eran reproducibles en un pdf de alta calidad filmable en plancha. Cuánta fué mi desdicha al ver que los efectos ráster de Freehand no eran lo que yo esperaba: o yo era muy bueno, o algo hacía mal, o el programa fallaba. Me esperaba que los efectos lente fuesen bien en pantone, y no molestasen demasiado en los futuros trabajos que vendrían. La diferencia entre un huevo y una patata era menor de lo separado que estaba yo de la realidad. La versión MX incluía muchas más cosas que su predecesora, pero aparte de no arreglar lo que fallaba, añadieron opciones que tampoco iban bien. Estoy hablando de los temibles “Efectos ráster”, que exceptuando la frase: “- Puedes venir al despacho un momento, por favor.” són las palabras que más miedo me dan en el trabajo.

 Durante un par de años, he tenido experiencias religiosas y paranormales con estos efectos, de todos los colores y tamaños imaginables. La mayoría me han hecho perder dinero, cuando no mucho dinero, y una serie de verificaciones automáticas me ahorran algún susto.Señoras y señoras, Freehand MX es un programa que no cumple, y no hace todo lo que promete. Mediante pruebas demostrables, aquí se exponen los fallos que he ido encontrando: 

• En textos con efecto subrayado, éste desaparece al trazar, así como todos los efectos que pueden hacerse en la paleta texto (resaltado, perfilado, somreado…)

• En las cajas de texto pintadas desaparece el color de la caja al trazar.

• Los efectos de sombreado o lente sobre pantone transforman en CMYK la zona que afecte. (esto lo avisa el programa al utilizarse las primeras veces)

• Si una foto tiene un efecto sombra (o desenfoque, transparencia, difuminado…), en algunas zonas el negro pierde tonos, y quedan manchas negras poco estéticas que sólo se visualizan al hacer el pdf, como puede verse en la imagen superior.

• La visualización de fotos en CMYK es una mierda, muy oscura y contrastada.

• En la paleta de texto, instalando el programa tal cual, las fuentes no salen ordenadas por familias, cuando la versión 10 era algo que venía de serie. Salen todas las fuentes sueltas ordenadas por orden alfabético, y para encontrar fuentes de la misma familia es un caos. La B Helevetica Bold y la N Helvetica Narrow, por ejemplo, están separadas por todas las intermedias. Es bastante caótico. Caca de la vaca.

• Por defecto los efectos ráster están predefinidos a 72ppp, y no he encontrado la forma de predefinirlo a 300ppp (¿alguien si?), al hacer el pdf hay que tener la precaución de ponerlos a 300ppp o sale en baja resolución. (Si es que salen)

• Las transparencias desde Photoshop con canales Alpha no las comprende correctamente, y una imagen con transparencia de canal pisando sobre otra, da lugar a resultados impredecibles, variando además el color de la imagen transparente. Lo mismo sucede al importar directamente archivos PSD con una capa transparente.

• Al exportar para bajar la versión del archivo (por ejemplo versión 9 o 10), rasteriza efectos ráster como sombras, difuminados…sin previo aviso, y si están en baja los hace a 72 sin ninguna advertencia. 

Ahora no recuerdo si hay más cosas incongruentes en un programa del nivel de Freehand, pero esto requiere una reflexión: 

¿Para qué iba Macromedia a sacar un programa con tantos fallos al exigente mercado del diseño y la expresión impresa? ¿Porqué de ser el rey se humillaba de una forma tan escandalosa? ¿Para que colgar la chupa y salir a hacer la calle, así de repente?

Estas partes, suelen criticarse, insultarse, y no ponerse de acuerdo en nada, ya que representan a cosas totalmente diferentes: los artistas y los científicos. Los artistas tienen una manera propia de hacer las cosas, cada uno es único en lo que hace, y en ocasiones suelen ver las cosas desde un punto de vista  poco real y por lo tanto difícil de realizar. El técnico es un ser que puede no tener ni idea de arte, y se limita a hacer que los diseños-que-te-cagas sean posibles, puedan ver la luz y cumplan con los plazos previstos.

 Evidentemente me refiero al Preimpresor de Artes Gráficas. El preimpresor es un héroe anónimo, un ser que no busca el reconocimiento ni la fama, un soldado valiente curtido en la batalla diaria que conoce los errores de la guerra, gracias al cual muchas batallas pueden ganarse sin que los señores de la guerra ni se den cuenta.

Eso mismo; para el diseñador, amplia es su sonrisa al recibir el producto final, con troqueles, reservas UVI, barnices, stamping en oro y tintas metalizadas. Queda muy bonito si señó, pero ignora y ni en lo más recondito de su ser sospecha que hay alguien detrás de todo eso. Alguien que ha sufrido, ha retocado ese Freehand con efectos ráster y fotos en RGB y lo ha hecho filmable. Ha ajustado el archivo al troquel, preparado los fotolitos de las UVI, las placas del Stamping y ha preparado las planchas de los Pantone. De ahí viene las diferencias, claro está. Las chorraditas que a veces piensan los diseñadores complican enormemente el proceso, y recurrir mucho a efectos adicionales es síntoma de pocas ideas. Al preimpresor le castañetean los dientes al ver según que cliente, pero sigue saliendo a la arena con bravura y valor. 

 De clientes hay de todo tipo, y obviamente las ha habido de todos los colores. Lo mejor es salvarle el culo a una gran casa de diseño. Más o menos te sientes como debió sentirse David al tirarle el pedrolo a Goliat. Te vienen con humos de artista sobrevalorado y acaban dándote las gracias con la cabeza gacha, el gigante se ha vuelto pequeñínñinñin.

Este trabajo, tiene la ventaja que puedes ver todos los trabajos finalizados, y ves el proceso uno a uno. Desde el presupuesto hasta la entrega, cada paso que da el pedido está controlado, (o tendría que estarlo), y preimpresion se encarga de todos los aspectos técnicos. Y como en todo trabajo humano, a veces las cosas no salen bien. Es aquí surgen los conflictos con todo el mundo, porque nadie tiene la culpa, claro. Hay muuuchas cosas que pueden fallar en un trabajo. Y el principal motivo de creación de este blog es explicar los errores más comunes y su más común arreglo, así como de válvula de escape del autor. ¿Tendrá alguna repercusión en el mundo de las Artes Gráficas?